上海市民章先生家中发生一场意外火灾，殃及邻居朱女士在跳楼逃生时受伤。朱女士作为紧急避险人遭受经济损失后，将章先生及物业公司告上法庭要求赔偿。近日，上海市浦东新区人民法院作出一审判决，章先生应赔偿朱女士经济损失共计25.3万余元的80%即20.3万余元及律师代理费8000元；驳回朱女士要求物业公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
火灾：邻居跳楼逃生受伤
朱女士与章先生是同小区同住三楼的隔壁邻居。2013年12月8日凌晨3时20分许，章先生家突发火灾，并迅速蔓延至邻居朱女士家。
据朱女士陈述，当时她正在睡梦中，突然被燃爆声惊醒后，发现大火已燃烧至自家房门处，她想在家中等待他人来救援，可是无情的大火已烧穿了自家房门，很快家中的物品亦燃起大火。凌晨3时50分，她被迫从家中三楼窗户跳下逃生，在落地时受伤。随后，朱女士被邻居送往医院住院治疗。当时经医院诊断：朱女士骨盆骨折、右桡骨远端骨折等。
事发后，公安消防部门出具火灾事故认定书，对起火原因认定为电气线路故障引燃周边可燃物扩大成灾。同时，朱女士的伤势经司法鉴定，已构成相当于道路交通事故九级、十级伤残。2015年1月，朱女士提起赔偿诉讼。
庭审：当事三方各执其词
朱女士诉称，自己受伤系发生火灾时无法正常逃生，不得已采取跳楼方式逃生所致，而火灾系章先生家中电线老化燃烧引发；且物业公司疏于管理，楼道内乱堆物，助长了火势的蔓延。其认为，火灾中不采取跳楼逃生，将面临死亡的威胁，故自己无责任，其损失应由章先生承担，物业公司承担连带责任。
章先生辩称，朱女士陈述在凌晨3时50分跳楼时间不正确，发生火灾至其陈述的跳楼时间间隔半小时内不可能无人来救援。其认为，火灾系由电气故障造成，并非其人为故意造成；而朱女士采取跳楼方式逃生亦有不妥之处，她亦应承担相应责任，故不同意朱女士的诉请。
物业公司辩称，朱女士受到伤害系由章先生家火灾原因造成，她采取跳楼方式逃离火灾，均与公司的管理无因果关系。其认为，公司对小区管理已尽了责任，没有任何过错，故朱女士要求其承担连带责任无法律依据。
法院：依法确定赔偿责任
法院认为，根据法律规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。
朱女士在发生火灾后采用跳楼方式逃生，致受伤而遭受经济损失，章先生作为引起险情发生的人对其经济损失应承担赔偿责任，然而，朱女士未根据灾情实际状况采用最佳方式逃生，其作为紧急避险人也应当承担适当责任。
综上，法院确定由章先生对朱女士的合理损失承担80%的赔偿责任。朱女士要求物业公司承担连带赔偿责任，因其受到伤害系由章先生的原因造成，且物业公司在本起事故中无过错，故朱女士的请求缺乏法律依据，不予支持。
据此，浦东新区法院依法作出上述一审判决。
